Regeln gemeinsam entwickeln (Co-Establishment)

Zu Beginn des Schuljahres lohnt es sich, Regeln nicht einfach vorzugeben, sondern sie mit den Schüler:innen zu besprechen und gemeinsam zu erarbeiten. Wenn die Schüler:innen mitreden und mitdenken können, erleben sie Regeln eher als sinnvoll und verbindlich^1,2. Ein weiterer entscheidender Faktor, um Verbindlichkeit zu schaffen, ist das Vermitteln des Sinns einer Regel^3,4. Das stärkt die Mitverantwortung und unterstützt sie dabei, ihr Verhalten zunehmend selbst zu steuern^5–7. Wichtig ist ausserdem, dass ihr die vereinbarten Regeln im Schulalltag sichtbar macht. So kannst du immer wieder darauf Bezug nehmen und die Regeln bei Bedarf in Erinnerung rufen^8,9.

Erwartungen präzise und positiv formulieren

Regeln helfen im Alltag vor allem dann, wenn sie klar, konkret und positiv formuliert sind. Statt nur zu sagen, was nicht passieren soll, benennst du das erwünschte Verhalten. So wissen die Schüler:innen genauer, was von ihnen erwartet wird^2,5,7,10,11.

Regeln vorab in Erinnerung rufen und vormachen

Eine Regel zu nennen und dann zu hoffen, dass sie umgesetzt wird, reicht oft nicht aus. Hilfreicher ist es, wenn du Erwartungen unmittelbar vor einer anspruchsvollen Situation noch einmal kurz in Erinnerung rufst und konkretisierst. Das wird als Präkorrektur bezeichnet. Ebenso wichtig ist, dass du erwünschtes Verhalten sichtbar machst und dass ihr gemeinsam anschaut, wie es aussehen kann^5,7,8,10,11.

Präsenz zeigen und aufmerksam begleiten

Um Störungen vorzubeugen, ist es hilfreich, wenn du dich sichtbar und präsent machst. Dies vermittelt  den Eindruck, dass du den Überblick behältst. Dazu gehört, dass du die Aktivitäten der Schüler:innen aufmerksam wahrnimmst und den Unterricht aktiv begleitest. So entsteht Struktur, die Orientierung gibt und unerwünschtem Verhalten vorbeugen kann^5,9.

Positives Verhalten konkret benennen

Wenn Unruhe entsteht, richte den Blick bewusst auf Schüler:innen oder Gruppen, die die besprochenen Erwartungen bereits umsetzen. Sprich dieses Verhalten möglichst konkret an. So lenkst du Aufmerksamkeit auf das, was bereits gelingt, statt störendes Verhalten zusätzlich in den Mittelpunkt zu stellen^6,8,9,11.
Als gute Unterrichtspraxis gilt dabei, dass Lehrpersonen etwa viermal so häufig positives Feedback geben wie korrigierende Rückmeldungen (Verhältnis 4:1)⁸.

(Das empfohlene Verhältnis schwankt, übereinstimmend wird jedoch eine klare Überlegenheit positiver Rückmeldungen belegt, siehe Themenfeld Routinen)

Bei Regelverstössen kurz und ruhig reagieren

Wenn Regeln verletzt werden, hilft es, kurz, knapp und ruhig zu reagieren, damit der Unterrichtsfluss erhalten bleibt. Ziel ist es, dass du das Verhalten frühzeitig lenken kannst, ohne die Störung zusätzlich in den Fokus zu rücken. Formuliere die Hinweise in einem sachlichen Tonfall und vermeide Diskussionen^9,11,12.

Diese Strategien zeigen: Regeln sind nicht einfach ein Mittel, um Verhalten zu kontrollieren. Sie geben Orientierung und helfen dabei, gemeinsames Lernen wirksam zu gestalten. Wenn Regeln klar formuliert, gemeinsam entwickelt und im Unterricht verlässlich begleitet werden, tragen sie viel zu einem ruhigen und lernförderlichen Klassenklima bei^2,5,7,13.

Damit Regeln im Unterricht wirken, brauchen sie einen klaren Rahmen. In der Forschung wird dieser Rahmen als Struktur beschrieben^3,5. Gemeint ist ein Unterrichtsstil, der die Bedürfnisse der Schüler:innen berücksichtigt, ihnen Orientierung gibt und verständlich macht, was von ihnen erwartet wird^3,5–7. Struktur zeigt sich vor allem in zwei Dingen: Lehrpersonen sagen klar, was das Ziel ist und was die Schüler:innen tun sollen. Gleichzeitig begleiten sie den Lernprozess so, dass die Schüler:innen beim Arbeiten Orientierung behalten^3,4,7. Fehlt diese Klarheit, wird der Unterricht für Schüler:innen schnell unübersichtlich und widersprüchlich, was sich in der beschriebenen Alltagssituation beim Materialholen zeigt. In der Forschung wird ein solcher Unterrichtsstil als chaotisch beschrieben, weil Orientierung und Vorhersehbarkeit fehlen^3,5,7.

Die Selbstbestimmungstheorie: Struktur statt Kontrolle

Hilfreich zum Verständnis von Regeln ist die Selbstbestimmungstheorie^2,5–7. Sie geht davon aus, dass Motivation und Wohlbefinden eng damit zusammenhängen, ob drei psychologische Grundbedürfnisse erfüllt sind: Autonomie (Selbstbestimmung bzw. mitbestimmen können), Kompetenz (sich fähig fühlen) und soziale Eingebundenheit (dazugehören). Regeln wirken deshalb besonders dann, wenn sie diese Bedürfnisse unterstützen¹⁴.

Regeln unterstützen die psychologischen Grundbedürfnisse, da sie Teil einer klaren Struktur sind^3,5. Das bedeutet: Lehrpersonen machen Erwartungen transparent, erklären, was zu tun ist und warum es wichtig ist und begleiten die Schüler:innen verlässlich auf diesem Weg. Dazu gehört auch, unterschiedliche Lernvoraussetzungen und Bedürfnisse der Schüler:innen zu berücksichtigen^4–7. Ein solcher Unterricht hilft den Schüler:innen, sich besser zu orientieren und stärkt ihr Gefühl, Anforderungen bewältigen zu können (Kompetenzerleben)⁷.

Regeln unterstützen von aussen. Sie geben Halt, bis die Schüler:innen ihr Verhalten immer besser selbst steuern können^2,5–7. Besonders wirksam ist Struktur dann, wenn sie nicht kontrollierend, sondern autonomieunterstützend vermittelt wird^4–7,12. Das bedeutet: Lehrpersonen begründen Regeln nachvollziehbar, kommunizieren Erwartungen klar und beziehen die Schüler:innen in deren Gestaltung mit ein^4,5. Wenn Schüler:innen Regeln mitverstehen und teilweise mitgestalten können, wie es im Best Practice Vorschlag durch das gemeinsame Gespräch über Regeln aufgezeigt wird, erleben sie den Unterricht eher als fair und nachvollziehbar. Sie wissen besser, was von ihnen erwartet wird, fühlen sich ernst genommen und können ihr Verhalten leichter steuern. Genau das schafft gute Voraussetzungen dafür, dass sie engagiert mitarbeiten und sich eher an Regeln halten^5,7,9,12.

Davon unterscheidet sich ein Unterrichtsstil, der stark auf Druck und Kontrolle setzt. Hier geht es eher darum, Verhalten mit Strafen, Belohnungen oder Druck durchzusetzen, statt dass die Schüler:innen den Sinn der Regel verstehen^4,7. Werden Regeln vor allem auf diese Weise vermittelt, kann das das Gefühl von Selbstbestimmung schwächen. Den Schüler:innen fällt es dann oft schwerer, den Sinn hinter Regeln zu verstehen und sie mit der Zeit aus eigenem Antrieb umzusetzen^4,5,7,12,14.

Das langfristige Ziel von Regeln ist deshalb nicht blosser Gehorsam, sondern der schrittweise Aufbau von Selbststeuerung. Die Schüler:innen sollen lernen, eigene Impulse, wie beispielsweise das Hineinrufen, zunehmend selbst zu kontrollieren^2,5,14.

Handlungslogik: Prävention (Vorbeugung) statt Reaktion

Im Umgang mit Regeln sind vorbeugende Strategien meist hilfreicher als reaktive, da sie bereits vor potenziell störungsanfälligen Situationen ansetzen, in der Alltagssituation etwa vor dem Gang zum Materialtisch^5,12,13. Prävention bedeutet in diesem Zusammenhang, dass Lehrpersonen Erwartungen und Regeln frühzeitig klären, bevor es überhaupt zu Regelverstössen kommt. Regeln dienen dabei als vorausschauende Orientierung für den Schulalltag. Reaktive Strategien greifen dagegen erst ein, wenn bereits etwas schiefgelaufen ist, etwa durch Ermahnungen oder Konsequenzen¹³.

Präventive Strategien wirken allerdings nicht schon deshalb, weil Regeln irgendwo festgehalten sind. Entscheidend ist, dass Lehrpersonen Regeln ausdrücklich einführen, mit den Schüler:innen einüben, im Alltag aufmerksam begleiten und bei Bedarf wieder aufgreifen^8,9. Regeln wirken also nicht allein durch ihre Existenz, sondern dadurch, dass sie im Unterricht klar, verlässlich und wiederkehrend umgesetzt werden^2,5,6,9.

Die Bedeutung der Lehrpersonen-Schüler:innen-Beziehung

Regeln wirken nie losgelöst von der Beziehung zwischen Lehrpersonen und Schüler:innen. Eine vertrauensvolle und wertschätzende Beziehung trägt dazu bei, dass Regeln weniger als Kontrolle und stärker als Unterstützung erlebt werden. Dadurch steigt die Bereitschaft der Schüler:innen, Erwartungen mitzutragen und sich auch längerfristig daran zu orientieren (siehe Themenfeld Beziehung)^5,6,13,14. Regeln sollten deshalb nicht als Ausdruck von Machtausübung erscheinen, sondern als Hilfe für das gemeinsame Lernen¹².

Zu Regeln und klarer Struktur im Unterricht gibt es bereits belastbare Forschung, auf die sich die hier vorgestellten Praxisansätze gezielt stützen. Gleichzeitig ist die Zahl der besonders aussagekräftigen Studien in diesem Bereich bislang noch begrenzt.

Regeln als Basis für Engagement, Leistung und Wohlbefinden

Die Forschung zeigt: Klare Regeln und Erwartungen hängen mit mehr Engagement und besseren Lernvoraussetzungen zusammen. In gut strukturierten Klassen geht weniger Zeit durch Störungen verloren, und mehr Zeit steht fürs Lernen zur Verfügung^5,13,15. Zudem deuten Befunde darauf hin, dass klare Struktur dazu beitragen kann, dass sich die Schüler:innen kompetenter, sicherer und sozial eingebundener fühlen^3,7,16.
Auch für Lehrpersonen ist das relevant: Wenn Abläufe im Unterricht gut funktionieren, erleben viele ihren Unterricht als entlastender und sind zufriedener im Beruf⁴. Umgekehrt deuten Befunde darauf hin, dass mangelnde Struktur und häufige Störungen mit höherem Stresserleben und emotionaler Erschöpfung bei Lehrpersonen verbunden sein können^9,17.

Die Überlegenheit präventiver Regelarbeit

Die Forschung spricht dafür, Störungen möglichst vorzubeugen, statt erst dann zu reagieren, wenn sie schon entstanden sind^8,9,12,13. Das schützt Lernzeit und trägt zu einem ruhigen Unterricht bei^5,12,13. Untersuchungen zu Programmen wie CW-FIT (Class-Wide-Fit) oder CHAMPS zeigen, dass Unterricht ruhiger verlaufen kann, wenn Regeln und Verhaltenserwartungen nicht nur genannt, sondern ausdrücklich eingeübt werden^6,9. Besonders gut untersucht sind kurze Erinnerungen (Präkorrekturen) direkt vor anspruchsvollen Situationen, zum Beispiel vor einer Gruppenarbeit. Wenn Lehrpersonen Regeln in diesem Moment noch einmal konkret in Erinnerung rufen, etwa wie im Praxistipp mit der Frage “Bevor jemand aufsteht: Welche drei Regeln gelten jetzt in der Arbeitsphase?“, arbeiten Schüler:innen oft konzentrierter und es kommt seltener zu Regelverstössen^5,8,11.

Rolle von positiver Rückmeldung

Trotz der gut belegten Wirksamkeit proaktiver Ansätze können auch reaktive Strategien sinnvoll eingesetzt werden. Besonders wirksam scheint positives Feedback zu sein, welches das erwünschte Verhalten konkret benennt^8,9,11. Im Unterschied zu allgemeinem Lob wird dabei das erwünschte Verhalten gezielt hervorgehoben und konkret benannt, wie der Best Practice Vorschlag exemplarisch an der Formulierung “Ihr nutzt eine gute Arbeitsstimme” zeigt. Schüler:innen erhalten so eine klare Rückmeldung darüber, was ihnen gelungen ist und welches Verhalten im Unterricht erwartet wird. So wird positives Verhalten nicht nur verstärkt, sondern auch für die Klasse sichtbar gemacht^8,9,11.

Mitwirkung verstärkt die Verbindlichkeit

Die Forschung deutet darauf hin, dass die Art der Regeleinführung dafür relevant ist, wie Regeln erlebt werden. Studien zum Co-Establishment, also zur gemeinsamen Erarbeitung von Regeln, zeigen, dass gemeinsam entwickelte Regeln mit günstigerem Verhalten verbunden sein können als ausschliesslich autoritär vorgegebene Regeln^5,7,13. Zudem weisen robuste Befunde darauf hin, dass strukturierte Lernumgebungen, in denen Regeln klar kommuniziert und konsequent umgesetzt werden, soziale Kompetenzen und Selbstregulation fördern können, etwa indem Schüler:innen in Arbeitsphasen selbständig eine Flüsterstimme nutzen^6,13.

Gestaltung und Sichtbarkeit von Regeln

Auch zur Formulierung und Sichtbarkeit von Regeln liegen wissenschaftliche Hinweise vor. Forschungsergebnisse sprechen dafür, Regeln positiv und konkret zu formulieren, damit das erwartete Verhalten für alle nachvollziehbar und beobachtbar wird^2,10,11. Zusätzlich kann es hilfreich sein, Regeln im Klassenraum sichtbar darzustellen, damit im Unterricht immer wieder darauf Bezug genommen werden kann^8,9.

1. Bradshaw, C. P., Waasdorp, T. E. & Leaf, P. J. Examining variation in the impact of school-wide positive behavioral interventions and supports: Findings from a randomized controlled effectiveness trial. J. Educ. Psychol. 107, 546–557 (2015). 
2. Rimm-Kaufman, S. E. et al. Efficacy of the responsive classroom approach: Results from a 3-year, longitudinal randomized controlled trial. Am. Educ. Res. J. 51, 567–603 (2014). 
3. Aelterman, N. et al. Toward an integrative and fine-grained insight in motivating and demotivating teaching styles: The merits of a circumplex approach. J. Educ. Psychol. 111, 497–521 (2019). 
4. Cheon, S. H., Reeve, J. & Vansteenkiste, M. When teachers learn how to provide classroom structure in an autonomy-supportive way: Benefits to teachers and their students. Teach. Teach. Educ. 90, 103004 (2020). 
5. Patall, E. A. et al. A meta-analysis of teachers’ provision of structure in the classroom and students’ academic competence beliefs, engagement, and achievement. Educ. Psychol. 59, 42–70 (2024). 
6. Li, J.-B., Bi, S.-S., Willems, Y. E. & Finkenauer, C. The association between school discipline and self-control from preschoolers to high school students: A three-level meta-analysis. Rev. Educ. Res. 91, 73–111 (2021). 
7. García-Cazorla, J. et al. Transforming physical education teaching through “MotivaDosEF”: A circumplex model-based training program with benefits for teachers and students. Teach. Teach. Educ. 172, 105399 (2026). 
8. Wills, H., Kamps, D., Caldarella, P., Wehby, J. & Swinburne Romine, R. Class-wide function-related intervention teams (CW-FIT): Student and teacher outcomes from a multisite randomized replication trial. Elem. Sch. J. 119, 29–51 (2018). 
9. Herman, K. C., Reinke, W. M., Dong, N. & Bradshaw, C. P. Can effective classroom behavior management increase student achievement in middle school? Findings from a group randomized trial. J. Educ. Psychol. 114, 144–160 (2022). 
10. Ialongo, N. S. et al. A randomized controlled trial of the combination of two school-based universal preventive interventions. Dev. Psychol. 55, 1313–1325 (2019). 
11. Fabiano, G. A., Reddy, L. A. & Dudek, C. M. Teacher coaching supported by formative assessment for improving classroom practices. Sch. Psychol. Q. 33, 293–304 (2018). 
12. Cheon, S. H., Reeve, J. & Marsh, H. W. Autonomy-supportive teaching enhances prosocial and reduces antisocial behavior via classroom climate and psychological needs: A multilevel randomized control intervention. J. Sport Exerc. Psychol. 45, 26–40 (2023). 
13. Korpershoek, H., de Boer, H. & Mouw, J. M. An update of the meta-analysis of the effects of classroom management interventions on students’ academic, behavioral, social-emotional, and motivational outcomes. Rev. Educ. Res. 1–41 (2025) doi:10.3102/00346543251361903. 
14. Ryan, R. M. & Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am. Psychol. 55, 68–78 (2000). 
15. Lee, A. & Gage, N. A. Updating and expanding systematic reviews and meta‐analyses on the effects of school‐wide positive behavior interventions and supports. Psychol. Sch. 57, 783–804 (2020). 
16. Deci, E. L. & Ryan, R. M. The ‘What’ and ‘Why’ of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychol. Inq. 11, 227–268 (2000). 
17. Zhou, S., Slemp, G. R. & Vella-Brodrick, D. A. Factors associated with teacher wellbeing: A meta-analysis. Educ. Psychol. Rev. 36, 63 (2024).